- 宿舎全体の視点で考えることが重要で、省庁別宿舎についても、柔軟に対応することが必要。
|
- ＰＦＩを活用し地域のニーズに応じた附帯施設や、近年重要視されているエリアマネジメントの視点も考慮した上で整備を検討することが重要。
|
- 脱炭素についても重要視されている中で、宿舎においても政府全体の目標を達成するような視点が入っていて良かった。今後、他の事例なども参考にしながらさらに力を入れて取り組んでいくべき。
|
- 河川・港湾・国道等、国有財産全体で再生可能エネルギーの導入を検討するなど、様々な手段を組み合わせつつ、活用可能な財産については積極的に活用していくべき。
|
- 公務員宿舎についてはここ数年、方針として今後の取組みをご報告頂いているが、今後は取組みを具体化するフェーズに移行すべき。
|
- 公務員宿舎の供給過多地域については、地方公共団体の職員や小中学校の教員などへの貸与を検討できないか。
|
- 公務員宿舎について、特に東京では需給のミスマッチが著しい状況にあることから、具体的な時間軸を設定した上で速やかに解消すべき。
|
- ＢＣＰ対応について、災害時の状況を踏まえた通勤時間を想定すると、もう少し近いところにＢＣＰ宿舎を設置することや現在の6km圏内という基準についての検討が必要。
|
- 現状のストック宿舎の老朽化、人口減少のスピードなど将来の宿舎需要の変化を見据えることが重要。
|
- 現状宿舎が著しく不足する地域において、職員はその他の著しく遠い地域から通勤していると考えると、交通費のほか通勤時間という機会費用もかかっている。その点も考慮し適切に宿舎を供給することが重要。
|
- 公務員宿舎は、国有財産と公務員の住環境を整備し人材を確保するための財産の二つの視点を持っているので、どのように整理していくかが難しいところだが、財産管理と人材管理は切り離して議論すべきではないか。
|
- 建築物について、イギリスなどは省エネ格付けで７ランクに分けており、判定によっては使用不可とするなど厳しい対応を行っている。築40～50年の宿舎についても、いずれは所有者としての対応が求められるかもしれない。
|
- 都内の不動産は高騰しており、整備コストも高くなると思う。また、若い世代を中心に借金してでもマンションを買えば、立地のよいマンションの価格は下がらないという風潮もあり、都内の宿舎整備等の課題について、新たな局面も生じている。
|
- 東京と地方の整備の在り方はそれぞれの尺度を導入する必要がある。
|
