図3.10： 民主党（全体、南部、北部）、共和党の議員のイデオロ図図□□□□□□□□□□民民主主党党（（全全体体、、南南部部、、北北部部））、、共共和和党党のの議議員員ののイイデデオオロロギギーーのの中中央央値値□□図3.9：アメリカの分断状況（続）（e）感情的分断（affective polarization）□□□□□□ＳＰＯＴ アメリカにみる社会科学の実践（第五回）ギーの中央値の反発を受けやすい。格差と分断の関係は、（第三回の）MITのオーターらも、中国の輸出攻勢と政治的分断の関係として実証している（Autor et al., 2020）。第二の党派とイデオロギーの関係については、この関係はかつてはもっと混然としていた。公民権法（1964）、投票権法（1965）は、民主党の北部のメンバーと共和党（リンカーン以来の反奴隷）の超党派合意で、南部民主党（南北戦争以来、人種問題に後ろ向き）を押し切る形で成立した。そこに目を付けたニクソンが、南部の白人層にアプローチし、結果的に一世代かけて南部の白人を共和党支持者に変えた。結果、人種という重要なイデオロギーにおいて、マイノリティの権利を重んずる民主党と、そうでもない共和党という形で綺麗に整理が行われ、その分、対立が激しくなった。図3.10は、民主党、共和党の議員のイデオロギーの中央値の推移を示したものである（上にいくほど保守）（Canen et al., 2020）。両党の中央値が互いに離れつつあることが確認できるが、注目すべきは、民主党を北部と南部に分解した線である。これをみると、1）公民権運動の決着する1960年代半ばまで民主党内の意見の乖離が著しかったのが、その後、民主党内のイデオロギーのインテグリティが高まったこと、2）共和党の保守化が南部民主党のリベラル化と相反するように進んだことが読み取れる。第三のキャンペーン・ファイナンスについては、利益団体が政治家に献金を通じ影響力を及ぼすことで、政治家は非妥協的な姿勢を強めざるをえないことを意味する（キャンペーン・ファイナンスについては、コラム3.4を参照）。党が資金の差配や候補者の選定をはじめ、より大きな役割を果たしている州では、極端な候補が廃される傾向があるという。この指摘は、アメリカの二大政党は脆弱であり、強化しなければならないとのシャピロの指摘と同根である。キャンペーンへの制限については、1）キャンペーンの活動自体を制限する、2）ファイナンスを規制する、というふたつの道がありうる。アメリカでは、キャンペーン自体は表現の自由で制限できないという最高裁判決があり、もっぱらファイナンスの規制に頼っている。ただ、現状、2010年の最高裁判決（Citizen United）により、特定候補者の活動と協力関係にないという形をとれば、ある候補に賛成・反対する活動に、個人・企業・組合はいくらでもつぎ込むことができる。民民主主党党全全体体□□北北部部民民主主党党□□（注）上にいくほど保守的であることをあらわす。（注）上にいくほど保守的であることをあらわす。□（出典）Canen et al.（2020）（出典）□□□□□□□□□□□□□□□□□）□共共和和党党□□南南部部民民主主党党□□ファイナンス 2025 Feb. 39（注） 最上位の線は同じ党の支持者に対する感情を示す。中位から最下部へと右肩下がりの線は、異なる党の支持者への感情を示す。最下部から中位へと右肩上がりの線は、二つの線の差分、すなわち、同じ党の仲間への感情と競争相手の党の支持者への感情の差分の推移を示す。（出典） 図3.9（a）はBarber and McCarty（2015）、（b）はPew Research Center（2022）、（d）はPew Research Center（2014）、（e）はDruckman and Levy（2019）。コラム3.4：キャンペーン・ファイナンスによる政治の歪み選挙の勝敗とキャンペーン資金の多寡には密接な関係がある。図3.11は、トーマス・ファーガソン（Thomas Ferguson、Institute for New Economic Thinking）らによるもので、民主党候補からみて、共和党候補よりも（相対的に）資金を獲得するほど（横軸を右へ）、勝利しやすい（縦軸を上へ）ことを示す（Ferguson, et al., 2015）。選挙では献金者が勝ち馬に乗る因果関係もあるため、勝敗と資金の関係は複雑だと思われるが、候補者が資金獲得に血眼になっているのは間違いない。
元のページ ../index.html#43