7月22日 池田財務副大臣記者会見の概要
池田財務副大臣記者会見の概要 | |
(平成２２年７月２２日(木曜日)) | |
| 【冒頭発言】 | |
| おかげさまで来年度予算の概算要求についての組み替え基準、来週火曜日に決定の運びとなりまして大変喜んでおります。前から想定した大体の段取り、スケジュール通り決定出来ることになって大変よかったと思います。とりわけ復活した民主党政調の提言を出していただいて、それを受けて閣議決定するということになりました。民主党の提言につきましてはデフレ脱却を含む経済成長、雇用の拡大、マニフェストの実現に向けた重点的な予算配分をしろと、これはまさに政党、政治家として立派に感性を発揮していただいて、現在のこの難局に党としても全力を挙げるという点、それから無駄遣い根絶ということも強調しております。かつての政党のこの種の問題に対する要望というのは歳出膨張的な点が多かったのですが、民主党政調は歳出膨張についても非常に抑制的な考えで、私は大変敬意を表したいと思っております。見識ある提言を出していただいたと私は思っております。まず申し上げたいことは以上でございます。 | |
| 【質疑応答】 | |
| 問） | 今、副大臣おっしゃった提言についてですけれども、提言の柱となっています２兆円の総理特別枠ということについてのまず受け止めを伺えますでしょうか。 |
| 答） | 結果として大体そのような額になって重点配分をするということは我々も考えておりましたので、結果としてはそういうふうになる可能性が大きい。我々は今の財政状況、それから経済の状況からいって、今度の予算はとりわけ重要ですし、民主党政権として初めての本格的な予算編成ですから、従来と根本的に違うやり方をしたい。縦割りで省庁が要望、要求を出す、そして、ちょっと申し訳程度の3,500億円とかそういう調整枠を設けて予算編成をやる。そして、概算要求時とほとんど変わらない結果になるというような旧来のやり方ではなくて、大胆な予算の組み替えを行うということでありますので、削減した額によって大胆な組み替えを行う。その財源を確保した上でいわば予算組み替えのフレームとして、結果として大体同じようなことになると思うのですが、そういう意味で名前とか、それからそもそも最初から特別枠ありきとかというのではなくて、実質的に同様なことを考えていると私は思います。 |
| 問） | 社会保障費の1.3兆円の自然増に加えて、今回２兆円の特別枠の財源捻出に当たっては相当実現性を危ぶむ声もあると思うのですが、その辺りいかがでしょうか。 |
| 答） | これは、今までお出ししている骨子というのは本当の骨だけでありますので、71兆という中期財政フレームの数字しか入っておりませんが、次には必ず数値の入ったものになります。それを見ていただければ分かるのですが、要求段階で各大臣に思い切って所掌範囲内で組み替えてもらうと。そして額も圧縮してもらう。その結果として財源が出来ますから、そこで大胆に省庁横断的な、メリハリのついた編成を行うという考えです。 |
| 問） | 実際の提言でも各省の一律の削減は求めていないわけですけれども、そうなりますと省庁ごとに具体的な削減幅を示して努力してもらうということになるのでしょうか。 |
| 答） | 今申し上げたように考え方、思想といいますか、我々の考え方は省庁ごとという発想はとらないです。 |
| 問） | 確かに閣僚ごと、閣僚枠という形になるとは思うのですけれども、結局のところ省庁単位で具体的な削減幅を示すことになるのでしょうか。 |
| 答） | それは同一の基準によって削減幅は示すということになるわけですから。ただ、それぞれ別々に個別対応でやるということではないです。 |
| 問） | 現実に深掘りするに当たっては、義務的経費や地方向けの補助金も相当含まれる政策的経費などが対象になると思われるのですけれども、実際には相当作業では困難が予想されるわけですが、その辺りどのようにご覧になっていますか。 |
| 答） | これは思い切った削減をするわけですから、相当な困難が伴うと私は思います。しかし、今の財政状況でしかも重点配分しなければならないし、まず実体経済、それから国民の生活が求めているものに対しては応えていかなければなりませんから、そのためにはその前提として相当深掘りをしていかなければならないと考えております。その深掘りの程度は旧来の自公政権、自民党政権がやったような３％とかそんなものではなくて、思い切ったことをやる、そういう考えで貫きたいと思っています。 |
| 問） | 今の２兆円の特別枠についてですが、結果としてという言い方をされていましたけれども、これはその基準の中には初めから特別枠という形で設定することはないということをおっしゃっているのでしょうか。 |
| 答） | この提言はほとんどの点が傾聴に値する見識のある提言でありますが、今質問にあったようにその趣旨は十分生かして、結果としてそのような最終ゴールは同じになる可能性が大きいと私は思っています。 |
| 問） | 削減目標についてですけれども、特別枠２兆円、それから社会保障の自然増1.3兆円、合わせて３兆円強なんですけれども、これまで浮上していた各省一律１割ではちょっと足りないのではないかなという気もするのですけれども、その削減額についてのお考えをお聞かせください。 |
| 答） | 当然我々は責任ある立場として、そんな勝手に数字はいじれないわけですから、現実は。ですから当然その数値というものを頭に思い描きながら、今年度の予算等の数値をよく頭に入れながらやっておりますので、そのご心配は当たらないと私は思います。 |
| 問） | 野田大臣が前年度に比べて下回る額で要求段階では各大臣は要求してほしいということをおっしゃっていますが、それは変わらないということでよろしいのでしょうか。党の考え方と一致しているということでしょうか。 |
| 答） | だから全部全て厚生労働省も何も一緒くたにして何とかというのではなくて、大方はやはり下回ることになるわけです。先程からずっと出ておりますように、要求段階では。特別何か工夫すれば別ですけれども、一般論として言えば。予算を大胆に組み替えるための枠、フレームというのはどうしても作ってやらなければいけないと思っていますので、そこは今回の予算編成の重要な点であります。 なお、自民党時代のシーリングと同じかというご意見、批判があろうかと思いますが、自民党時代のシーリングというのは経費区分ごとに最大でも３％ぐらい、要するに薄切りすることを通じて一般歳出の上限を定めるものだったわけです。今回我々は、まず各大臣が広い裁量をもって優先順位をつけて、無駄や必要性の低い予算を削る、そしてその上で先程申し上げたように大胆に省庁を超えた予算の重点配分を行うということでありまして全く違います。 もう１点は、一律削減は省庁間のシェアを固定するものではないかという、そういうことを言う方もいますが、要するに最初の段階で、要求段階で厳しい基準を決めますので、それはあくまでも大胆な組み替え、メリハリをつけるための土台作りなのです。その上に立って予算編成過程で内閣総理大臣のリーダーシップによって府省にまたがる、省庁にまたがる優先順位をつける。だから大胆な予算の組み替えが可能となりまして、省庁間のシェアを固定するという批判は当たらないと私は思います。 財務省主導ではないかという、どういう意味で言っているか、聞く必要はあろうかと思いますが、今回は３大臣主導でこの流れをリードしたわけですから、そういう批判も当たらないし、政調からも意見をいただいたということで、あらかじめご批判に対してはお答えしておきたいと思います。 |
| 問） | 今のご発言の確認ですが、メリハリをつける前の段階で、要求する段階においては各省庁に一定の、一律の割合で削減を求めるというお考えでよろしいのでしょうか。 |
| 答） | 各省庁といっても、一律という意味でありますが各省庁全部ではありません。 |
| 問） | 経済危機対応の予備費が１兆円あると思うのですが、この予備費の取り扱いについて、党の方ではこれはもう廃止して新しい特別枠に充てるといった考えも出されているようですが、どのようにお考えでしょうか。 |
| 答） | 党の方ではそういう考えもあろうかと思いますけれども、それは予算編成過程で検討していきたいと思います。 |
| 問） | 先程のお話ですといわゆる重点配分の部分というのは、各省庁が要求する段階で各省庁がその部分を含めて要求するのか、その部分については総理が概算要求の後に配分を考えるのかはどのようにお考えでしょうか。 |
| 答） | それは物の進め方で、全く上から配分するとかそうではなくて、やはり各省庁のリクエストも、一律の部分のリクエスト、要求、またそれに上乗せする別の言い方のリクエストと、そういう形でやっていきたいと思っています。 バーナンキが何か、unusually uncertain 、要するに異常なほど不確かって言ったようですけど、どうなんですかね、あれは。私としては今週の土曜日の午前１時に発表されるストレステストの結果というのは非常に注目をしております。午前１時ですけどね。ちょっと日本経済のみならず、アメリカ経済の動向、国際経済の動向というのは非常に注目される、特に注目される段階に入ってきたと思います。しかし、アメリカのリスクでデフレ懸念というのが入っていますよね。しかし日本はまさにデフレなんですよね、97〜98年から。だから異常なほど不確かなアメリカはまだデフレ懸念がリスクのあれに入っているんです。しかしまさに日本経済はデフレの中に入っているわけですから、随分アメリカと日本は違うなというのを夕刊を見て感じました。その印象だけちょっと申し上げたいと思います。 |
| 問） | 今の随分違うなというのは、それは金融政策当局のスタンスについてのご意見としておっしゃったのか、もう少し細かく、何が違うなと。どうあるべきと。 |
| 答） | 感想を述べただけです。相場については僕は発言しないからね。 |
| 問） | 水準はともかく、バーナンキ発言を受けてまた円高が若干進んでおりますけれども、この円高が日本の経済、あるいはデフレに与える影響についてどのようにお考えなのかお願いします。 |
| 答） | フランスの首脳が言っているじゃないですか、ユーロ安等について。同じようなことですよ。 |
| 問） | 同じようなことというのは、どういうことでしょうか。 |
| 答） | 私の言葉として、同じようなことですということを言っているわけですから。言外の意味を悟っていただきたいけど、あまり言外の意味を忖度し過ぎないでください。 |
| 問） | ２兆円の特別枠ですけれども、27日に閣議決定される組み替え基準の中に２兆円枠の割り振り方、配分する時の基準というものも明確にお示しになるのでしょうか。 |
| 答） | ２兆円枠を前提にした話でしょう。さっきの話、僕の話をよく聞いていただければ、そういう前提じゃないということを言っているわけですから。 |
| 問） | ある規模の特別枠を設けられるのは間違いないと思うのですけれども、それを配分する時の基準というのはお示しになりますでしょうか。 |
| 答） | それはもう既に成長戦略にも大筋、かなり書き込んであります。要するに雇用需要創出基準とか色々あります。それは当然概算要求についての組み替え基準の基本的な考え方、閣議決定のものには当然そういうものが含まれると私は思います。 |
| 問） | 確認ですけれども、既存の予算をいっぱい深掘りしたところに優先的に配分してあげるという、そういう単純なことにはならないということでよろしいですね。 |
| 答） | 骨子ではない、組み替え基準そのものに是非注目してほしいんですが、そういうのもあるかもしれません。だから、それが全てじゃなくて１つです。 |
| （以上） | |
